Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Калькулятор как рассчитать пропорциональный расход удовлетворенных требований

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Таким образом для расчёта домашних финансов и разовых трат можно использовать одну Excel таблицу.Кстати, деньги кружат голову многим. Полученные отпускные и премия так и манят в магазин за бездумными тратами.

Для того, чтобы узнать сколько я могу потратить, я использую свой метод. Я собираю все статьи обязательных расходов, вписываю тут ту вещь, которую хочу купить и смотрю, сколько денег у меня остаётся в день в течении месяца до следующих поступлений.

Итак, если вы задавались вопросом сколько остаётся денег на день после того, как сделаны все обязательные платежи, то вы зашли по адресу. В дополнение к посту семейный бюджет выкладываю калькулятор расходов — маленький файл-таблица для Ms Excel или Scalc ( OpenOffice ), который так и называется «Сколько остаётся на день после того, как сделаны все обязательные платежи».

В этом калькуляторе расходов видно соотношение статей расходов и даётся ответ на вопрос «Сколько остаётся на день?».

Рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Согласно ч.

1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из совокупности приведенных норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Данная правовая позиция изложена в п.

12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

.

Калькулятор распределения судебных расходов

И также абсолютно неясно, означает ли это изменение подхода Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению подобных вопросов вообще, или же имеет место флуктуация судебной практики.

MERRIES»; запрета ответчику без разрешения компании использовать товарный знак истца в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозку или хранение с этой целью; изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации неправомерно ввезённых ответчиком в РФ товаров, маркированных товарным знаком истца;

Анализ графиков зависимости параметров кредита позволяет подобрать наиболее комфортные условия по кредиту.

Нажав на диаграмме на интересующую точку, можно запустить более детальный расчет по выбранному на графике параметру. При аннуитентных платежах в течение всего срока погашения сумма ежемесячных платежей одинакова, при этом в начальный период погашение долга происходит медленнее, поскольку приходится выплачивать начисленные проценты по кредиту.

Этот тип кредитов наиболее распространен в России. Схема с дифференцированными платежам предполагает на первоначальном этапе выплату больших ежемесячных сумм, которые с каждым последующим разом будут становиться меньше. Погашение долга происходит равными долями в течение всего срока, но меняется сумма начисленных процентов.

Расчет госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

.ПОдсказываю В соответствии со ст.

Ответчиком? Если выигрывает ответчик, то он ничего не компенсирует истцу.1. При подаче иска в суд Гаврилов уплачивает госпошлину — 480 рублей (т.

е. 4 % от цены иска — от 12 000 рублей) . Кукушкин подав встречный иск должен уплатить госпошлину 600 рублей (аналогично, 4 % от цены иска — от 15 000).

Судебным решением госпошлина взыскивается со сторон — пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Бесплатная юридическая помощь

истец надеялся взыскать с ответчика 5 000 000 рублей за незаконное использование предпринимателем товарного знака истца. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 000 рублей.

После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 684 руб. 00 коп. при том, что общая стоимость оказанных услуг составила 79 000 рублей, что было подтверждено надлежащим образом актами и платёжными поручениями. Суд взыскал эту сумму понесённых ответчиком расходов с истца.

Вроде бы, всё понятно: если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика; если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;

Как рассчитать общепроизводственные расходы – формула

по переменным расходам – это составление сметы издержек по элементам затрат. К примеру, по израсходованным материалам, сырью, запчастям, коммунальным ресурсам, амортизации и пр.

Математическая формула расчета общепроизводственных расходов использует в своем составе базисную величину, максимально раскрывающую влияние ОПР на конечную себестоимость продукта. На основании показателя совокупная величина издержек переносится на себестоимость изделий. Базой может быть один из следующих факторов:

  • Объем выработки.
  • Объем площадей производства или стоимость .
  • Материальные издержки.
  • Прямые затраты.
  • Заработная плата рабочих основного производства.
  • Численность производственных рабочих.

Общая формула расчета коэффициента общепроизводственных расходов: К = Сумма общепроизводственных расходов / Базовая величина.

Предположим, что предприятие «Квант» производит 2 вида изделий: А и Б.

Как рассчитать размер удовлетворенных требований?

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Далее есть вот это: Пленум ВАС № 97 «13.2.

Расчет госпошлины

Ст. 98 ГПК — общее правило Это денежные взыскания, налагаемые на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (глава 8 ГПК).

штрафы взыскиваются в доход государства. Выполняют дисциплинирующую и превентивную функцию.

Штрафу могут быть подвержены все лица, как правило это лица содействующие правосудию, граждан присутствующих на заседании.

Порядок наложения штрафа: налагается судом, копия определения направляется оштрафованному лицу, подача частной жалобы на это определение не предусмотрена.

Лицо, на которое наложен штраф, в течении 10 дней со дня получения копии соответствующего определения может обратиться в суд постановивший определение с заявлением о сложении или уменьшения штрафа.

Сложение штрафа — освобождение лица от уплаты штрафа.

Источник: https://pskovyurist.ru/kalkuljator-kak-rasschitat-proporcionalnyj-rashod-udovletvorennyh-trebovanij-73373/

Распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований | Иван Бардов

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Характерной особенностью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей является то, что суд вправе снизить по своему усмотрению размер указанной компенсации (но не ниже низшего предела), что в подавляющем большинстве случаев и происходит. При этом зачастую, если нарушено исключительное право на одно средство индивидуализации или один результат интеллектуальной деятельности, то размеры компенсации могут варьироваться в очень широких пределах, и даже примерно спрогнозировать “усмотрение суда” довольно проблематично.

И здесь правообладателей поджидают риски, связанные с судебными расходами.

Немного теории

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ,

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вроде бы, всё понятно:

  • если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;
  • если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
  • если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика?

Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика – нарушением закона. Но всё не так просто.

О ситуации по взысканию расходов

В судебной практике судебным расходам уделяется весьма много внимания со стороны юридического сообщества, и это понятно: если клиент обратился и потратился на юристов, то после победы в споре хотелось бы взыскать с оппонента затраченные на представителей средства, часто весьма немалые.

Если такой компенсации расходов добиться не получается, то клиент-победитель, будучи удовлетворённым морально, по сути оказывается наказанным финансово.

Сильно упрощая ситуацию, это означает, что нередко клиент остаётся менее заинтересованным в том, чтобы вообще судиться (и платить юристам) после такого неприятного события.

Несмотря на понятную позицию законодателя, массу разъяснений ещё ВАС РФ по конкретным делам, суды нередко продолжают грубым образом нарушать процессуальное законодательство, игнорировать позиции ВАС РФ и ВС РФ и выносить судебные акты, очевидным образом им противоречащие. На профильных ресурсах многократно обсуждались случаи, когда суды безосновательно снижали реально понесённые судебные расходы без каких-то вменяемых пояснений.

Примечание: хаотично набросанные цитаты из кодексов и пленумов в судебном акте с последующей строкой “в связи с вышеизложенным суд считает разумным и обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных до такой-то суммы” адекватным обоснованием, разумеется, не является.

Порой судьи не гнушаются снижать и без того скромные суммы до воистину смехотворных (смех сквозь слёзы): до нескольких тысяч рублей за представление интересов в суде, за полное сопровождение дела в Москве – менее 100 долларов США. Проблема не обходит стороной практикующих юристов с самыми разными расценками. И публикаций на портале  “Закон.ру” об этом тоже немало, вот некоторые из них:

На фоне всей этой вакханалии насилия судов над здравым смыслом и процессуальным законодательством, проблеме пропорциональности судебных расходов уделяется существенно меньшее внимание. Несмотря на это (и, в целом, изменчивую позицию судов), есть немало примеров, правовые позиции по которым интересны и заслуживают исследования.

Дело А50-10734/2010

В деле по иску “I.P. Creations Enterprises Limited” к ИП Кускову В.А. истец надеялся взыскать с ответчика 5 000 000 рублей за незаконное использование предпринимателем товарного знака истца. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 000 рублей.

После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 684 руб. 00 коп. при том, что общая стоимость оказанных услуг составила 79 000 рублей, что было подтверждено надлежащим образом актами и платёжными поручениями.

Суд взыскал эту сумму понесённых ответчиком расходов с истца.

Скорее всего, истец был безгранично удивлён подобным поворотом событий: мало того, что по решению суда с ответчика взыскана крошечная, относительно заявленных исковых требований, компенсация, так ещё и ответчик-нарушитель с истца получил больше, чем истец с него. Разумеется, была подана апелляционная жалоба

17 Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу истца указал, что:

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на выигравшую сторону, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключения из правила, о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

ФАС Уральского округа также оставил без изменения определение о распределении судебных расходов. В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора было отказано. При этом в определении об отказе в передаче дела для рассмотрения Президиумом ВАС РФ было отмечено:

Поскольку исковые требования Ай Пи Криэйшнз Энтерпрайзис Лимитед были удовлетворены частично (в размере 0,4% от заявленных требований имущественного характера), суд взыскал с истца 78 684 рубля из 79 000 рублей судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Стоит уточнить, что 21 т.р. составляет не 0.4%, а 0.42% от 5 млн.р, и пренебрегать точностью не следует.

Но самое главное в том, что фактически суды в рамках данного дела признали, что в случае частичного удовлетворения имущественного требования, судебный акт (в части тех требований, в удовлетворении которой было отказано) может считаться частично принятым в пользу ответчика.

Дело A51-22505/2012

В рамках данного дела правообладатель Kao Kabushiki Kaisha (Kao Corporation) предъявил иск к нарушителю ООО “Маркос” с требованиями:

  • запрета ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью подгузников, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак № 371630 в виде словесного обозначения «MERRIES»;
  • запрета ответчику без разрешения компании использовать товарный знак истца в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозку или хранение с этой целью;
  • изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации неправомерно ввезённых ответчиком в РФ товаров, маркированных товарным знаком истца;
  • взыскания с нарушителя компенсации в размере 3 345 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 371630.

Исковые требования были удовлетворены, однако размер денежной компенсации был снижен судом до 1 000 000 рублей. Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска составила 53 725 рублей, при этом 12 000 р.

за три неимущественных требования о запрете и изъятии, 2 000 р. за наложение обеспечительных мер (согласно действовавшей редакции НК РФ на момент подачи иска) и 39 725 р.

за требование о взыскании компенсации, и согласно решению суда, вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежала взысканию с ответчика.

В процессе обжалования судебных актов по делу, стороны дошли до Президиума ВАС РФ, который отменяя судебные акты в части распределения судебных расходов, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 9189/13 указал:

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично.

В конце концов, с ответчика было взыскано 25 838,05 рублей на уплату госпошлины из которых 11 838,05 рублей – за рассмотрение требования о взыскании компенсации.

Дело А40-93595/2011

АО “Хайнекен Чешская Республика” обратилось в суд с иском к ООО “Да-Линк” о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 5 000 000 рублей. Суд удовлетворил исковые требования частично в размере 100 000 рублей и дополнительным решением взыскал с истца 36 000 рублей недоплаченной истцом госпошлины при уточнении исковых требований до 5 000 000 рублей.

ООО«Да-Линк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, полагая, что в настоящем деле с компании подлежат взысканию в пользу общества 176 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение было принято только на 2% в пользу истца, а, следовательно, на остальные 98% – в пользу ответчика. АС г. Москвы в удовлетворении заявления ответчика отказал.

9 ААС оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) определение суда первой инстанции и постановление 9 ААС отменил, направил дело на новое рассмотрение. Интересны выводы Суда:

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебные расходы ответчика возмещению не подлежат, т.к. размер компенсации определен судом на свое усмотрение, а в части неимущественного требования производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, вследствие чего решение вынесено в пользу истца, является ошибочным.

(…)

То обстоятельство, что суду предоставлено право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, не влияет на установленный в названной норме права принцип распределения судебных расходов.

В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения дела в порядке надзора было отказано.

После направления дела на новое рассмотрение в АС г. Москвы, суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, взыскав с истца 176 400 рублей.

9 ААС, несмотря на разъяснения вышестоящих судов по этому делу, определение АС г. Москвы отменил, отметив:

С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации.

Источник: https://bardov.legal/wtf/polza-sudebnogo-akta-i-raspredelenie-rashodov

Как рассчитать пропорциональность судебных расходов

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

При этом совершенно неочевидно, чем же принципиально отличается это дело от других, рассмотренных выше, что суды решили учитывать цели привлечения к ответственности нарушителей интеллектуальных прав. И также абсолютно неясно, означает ли это изменение подхода Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению подобных вопросов вообще, или же имеет место флуктуация судебной практики.

Выводы Предъявляя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, правообладатель рискует в конечном итоге потерять больше, чем он может получить в том случае, если исковые требования будут чрезмерно завышены.

Формула расчета судебных расходов при частичном удовлетворении иска

MERRIES»;

  • запрета ответчику без разрешения компании использовать товарный знак истца в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозку или хранение с этой целью;
  • изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации неправомерно ввезённых ответчиком в РФ товаров, маркированных товарным знаком истца;
  • взыскания с нарушителя компенсации в размере 3 345 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 371630.

Исковые требования были удовлетворены, однако размер денежной компенсации был снижен судом до 1 000 000 рублей. Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска составила 53 725 рублей, при этом 12 000 р.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела В состав второй группы судебных расходов входят, согласно статье 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;
  • судебные расходы по розыску ответчика;
  • расходы, связанные с исполнением решения суда;
  • компенсация за потерю времени;
  • почтовые расходы;
  • другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.

Предлагаем ознакомиться:  Обмен жилья: как это происходит?

Перечень судебных издержек является открытым.

Калькуляторы

ГПК Правило распределения судебных расходов Принцип пропорциональности — окончательная сумма расходов истца пропорциональна размеру требований, в удовлетворении которых ему отказано, а окончательная сумма расходов ответчика пропорциональная размеру удовлетворенных требований. Ст.

98 ГПК — общее правило Судебные штрафы Это денежные взыскания, налагаемые на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (глава 8 ГПК). штрафы взыскиваются в доход государства. Выполняют дисциплинирующую и превентивную функцию.

Штрафу могут быть подвержены все лица, как правило это лица содействующие правосудию, граждан присутствующих на заседании.

Порядок наложения штрафа: налагается судом, копия определения направляется оштрафованному лицу, подача частной жалобы на это определение не предусмотрена.

По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела, в качестве примера приведем расходы на получение справок, копирование и изготовление документов.

Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается. Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.

Судебные расходы на представителя К третьей группе расходов можно отнести судебные расходы на представителя.

Вроде бы, всё понятно:

  • если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;
  • если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
  • если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Вс рф о возмещении судебных издержек (полетаева а.)

Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей.

Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, заявления по делам из публичных правоотношений; апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.

А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично. В конце концов, с ответчика было взыскано 25 838,05 рублей на уплату госпошлины из которых 11 838,05 рублей — за рассмотрение требования о взыскании компенсации.

Суд удовлетворил исковые требования частично в размере 100 000 рублей и дополнительным решением взыскал с истца 36 000 рублей недоплаченной истцом госпошлины при уточнении исковых требований до 5 000 000 рублей.

Источник: https://active-body.info/rasschitat-proportsionalnost-sudebnykh-raskhodov/

Как рассчитать судебные издержки пропорционально присуждённому?

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

» Прочее »

Загрузка…

Вопрос знатокам: заявитель просил суд взыскать 300 руб. долга по договору, 250 неустойки и 100 руб. суд. расходов. суд удовлетворил требования частично: 300 руб. долга по договору, 100 неустойки и 50 руб. суд. расходов. вопрос встал по судебным расходам, которые рассчитываются пропорционально удовлетворенным требованиям.

подскажите, пож-та как правильно рассчитать суд. расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

С уважением, Настенька

Лучшие ответы

обычной пропорциейпросил -(300+250) к 100

(300+100) к Х

Зависит от того, почему неустойку срезали, если она рассчитана истцом неправильно, то выше вам уже написали как рассчитывать.

Если рассчитана правильно, но судья её снизил по 333 ГК РФ, то решение в части пропорций по расходам — незаконное.

===========================

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С фига ли расходы рассчитывается пропорционально чему-то там?

-ответ

Это видео поможет разобраться

Ответы знатоков

Читаем Статью 98 ГПК РФ Распределение судебных расходов между сторонами:1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.2.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Просто обжалуйте решение суда!

Вы все делаете правильно, но если уже касация, то шансов «отбить» судебные расходы практически нет. Соответствующие ходатайства необходимо было подавать до момента вынесения решения суда.

Юль, написали все правильно, но при применении ст. 98 ГПК РФ учитывают основания удовлетворения исковых частично, если в связи с погашением суммы долга в данной части (добровольной) , а не признаную взыскали, то все судебные на ВАС, если иск удовлетворили частино, то есть в части отказали (недоказанность и т. п. ) то по 98 ст. ГПК РФ

Судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. Получается, что судебные издержки будут из расчета не от 5 мл. р., а от 2-х. т. е. 2/5.Ответчики солидарно несут эти расходы, как правило. Но можно бороться за то, что к одному ответчику требования в полном объему удовлетворены, к второму- в части.

по другому… со второго — пропорционально удовлетворённым требованиям…

Надежда Ивановна Лисицына:

Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

на представителя и за исковое 50 \50 …далее с каждого по 9100 пошлины — а 15000 — ни с кого так как на три ляма ему уменьшили …

Подскажите пожалуйста как взыскать судебные расходы и расходы на представителя по иску об исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений о границах, установленными в плане…, где ответчиками выступали три собственника земельного участка и кадастровый инженер, который изначально неправильно подготовил межевой план и сведения о границах пришлось менять в судебно порядке, при этом спора по фактическим границам между смежниками нет.

Источник: https://dom-voprosov.ru/prochee/kak-rasschitat-sudebnye-izderzhki-proportsionalno-prisuzhdyonnomu

Как посчитать судебные расходы если иск удовлетворен частично

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.Соответственно к выплате данных расходов может быть определена средняя сумма по региону взимаемая по таким категориям споров.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи

Победитель платит: Верховный суд «поделил» судрасходы при частичном удовлетворении иска

ю. н., партнер , до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении.

Юрист Коллегии адвокатов «» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита.

А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах.

В качестве примера юрист приводит по делу № и по делу № . Ситуация немного изменилась, когда 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска.

ВС даже применил ее в деле , где женщина, «частично проигравшая» дело, просила компенсировать траты на представителя.

Заявление о частичном взыскании судебных расходов

требования ОАО АБ «Москоммерцбанк» были удовлетворены частично.

Размер удовлетворенных судом требований составил 40,18 % от первоначально заявленных истцом.

В ходе судебного заседания требования истцом уменьшены не были. Считаю, что в соответствии с ч.1 ст.

99 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком, в части, пропорциональной размеру требований, в которых судом истцу было отказано.

Указанная сумма составляет: 38 000 руб.

* (100 – 40,18 %) = 22 731,6 руб.

Кроме того, считаю, что в соответствии с ч.1 ст.99 ГПК РФ размер заявленных ОАО АБ «Москоммерцбанк» ко взысканию с ответчика судебных расходов подлежит уменьшению и составляет: 21 063,07 руб. * 40,18 % = 8 463,2 руб.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Вопрос недели: Как распределяются судебные издержки при частичном удовлетворении требований истца по не имущественному иску?

В этом случае судебные издержки в полном размере взыскиваются с ответной стороны.

На основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указав, что в данном деле заявлен иск неимущественного характера, суд отнес расходы по экспертизе на ответчика — Полагаем, что судебные расходы истца по первоначальному частично удовлетворенному иску (в том числе, на проведение экспертизы) подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по встречному иску распределяются в зависимости от требований встречного иска имущественного либо неимущественного характера — Судебной практики в части порядка распределения судебных издержек при частичном удовлетворении требований истца по неимущественному иску и полном удовлетворении встречного иска неимущественного характера ответчика в системе СПС КонсультантПлюс не найдено.

Расчет расходов на представителя при частичном удовлетворении требований

при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ресурсоснабжающей организации к Я.

удовлетворены частично, в связи с этим, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Я.

обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде.

В обоснование требований указала, что решением суда от 1 июня 2015 г.

иск ресурсоснабжающей организации к ней о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворен частично.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 67-КГ16-12

Новосибирска от 21 сентября 2015 г.

иск Куприянова И.А. к ГБОУ ВПО

«Новосибирский государственный медицинский университет»

Минздрава России, Лысакову П.В., Дровосекову М.Н.

о защите авторских прав удовлетворен частично.С Лысакова П.В., Дровосекова М.Н. в пользу Куприянова И.А. взыскана компенсация за нарушение авторских прав по 10 000 рублей с каждого, на ГБОУ ВПО

«Новосибирский государственный медицинский университет»

Минздрава России возложена обязанность опубликовать решение суда по данному делу с указанием действительного правообладателя.В рамках рассмотренного дела на основании определения суда от 27 марта 2015 г.

проведена судебная лингвистическая экспертиза в АНО

«Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»

, стоимость которой составила 48 300 рублей.Куприянов И.А.

обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены издержки: оплата государственной пошлины в размере 11 400 рублей, оплата услуг эксперта в размере 48 300 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые на основании и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков. Определением Центрального районного суда г.

Польза судебного акта и распределение расходов

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вроде бы, всё понятно:

  1. если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
  2. если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
  3. если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика?

Источник: http://kupyury.ru/kak-poschitat-sudebnye-rashody-esli-isk-udovletvoren-chastichno-91042/

Как посчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Калькуляторы Внимание ГПК Правило распределения судебных расходов Принцип пропорциональности — окончательная сумма расходов истца пропорциональна размеру требований, в удовлетворении которых ему отказано, а окончательная сумма расходов ответчика пропорциональная размеру удовлетворенных требований. Ст. 98 ГПК — общее правило Судебные штрафы Это денежные взыскания, налагаемые на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (глава 8 ГПК). штрафы взыскиваются в доход государства. Выполняют дисциплинирующую и превентивную функцию. Штрафу могут быть подвержены все лица, как правило это лица содействующие правосудию, граждан присутствующих на заседании. Порядок наложения штрафа: налагается судом, копия определения направляется оштрафованному лицу, подача частной жалобы на это определение не предусмотрена.

Как рассчитать и возместить судебные расходы?

Вроде бы, всё понятно:

  • если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;
  • если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
  • если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика? Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика — нарушением закона. Но всё не так просто. Дело А50-10734/2010 В деле по иску «I.P.

Суд поддержал истца частично: как распределят судебные расходы

Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.07.

2014: Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной о том, что выигравшей стороной в настоящем споре полностью является истец вследствие признания ответчика нарушителем исключительного права, не соответствует вышеназванным нормам права, поскольку в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, то истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

При этом безгранично интересно наблюдать за эволюцией выводов суда о том, в пользу кого принят судебный акт: Судебный акт мотивирован тем, что вынесен в пользу истца, а не ответчика, что исключает возможность применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.

98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

И согласно постановлению 17 ААС, с истца в пользу ответчика с учётом сложности дела, было взыскано 2 000 рублей. Соблюдение задач судопроизводства — это, безусловно, важно, но как же п.

2 ст. 9 АПК РФ о том, что стороны несут риск (не)совершения ими процессуальных действий? Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 27.02.2015 постановление 17 ААС отменил.

При этом безгранично интересно наблюдать за эволюцией выводов суда о том, в пользу кого принят судебный акт: Судебный акт мотивирован тем, что вынесен в пользу истца, а не ответчика, что исключает возможность применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска составила 53 725 рублей, при этом 12 000 р. Формула расчета судебных расходов при частичном удовлетворении иска Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела В состав второй группы судебных расходов входят, согласно статье 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;
  • судебные расходы по розыску ответчика;
  • расходы, связанные с исполнением решения суда;
  • компенсация за потерю времени;
  • почтовые расходы;
  • другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.

Перечень судебных издержек является открытым.

Как рассчитать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения дела в порядке надзора было отказано. После направления дела на новое рассмотрение в АС г.
Москвы, суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, взыскав с истца 176 400 рублей. 9 ААС, несмотря на разъяснения вышестоящих судов по этому делу, определение АС г.

Москвы отменил, отметив: С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.

2012 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации.

Источник: https://sudacov.ru/2019/02/02/kak-poschitat-sudebnye-rashody-proportsionalno-udovletvorennym-trebovaniyam/

Про закон
Добавить комментарий