Переквалификация судом административного правонарушения

Переквалификация судом административного правонарушения

Переквалификация судом административного правонарушения

12.15 Annotation. The article deals with the possibility of re-qualification of the person’s actions from one article (part of the article) of Chapter 12 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation to another article (part of the article) of the said chapter.

The possibilities of such actions of judges are analyzed. Conclusions are drawn about the need to improve administrative legislation in addressing the issues under study.

Key words, offenses in the field of road safety, qualification of unlawful acts, Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, competence of judges.

На сегодняшний день наиболее сложным вопросом административной практики является вопрос о переквалификации действий лица с одной статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ на другую статью (часть статьи) указанной главы, что входит в компетенцию судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Административное дело нельзя вовзращать для переквалификации

12.8 КоАП РФ.

Однако судья заявила, что после получения ответа на запрос из ГИБДД, она направит материалы дела назад в ГИБДД для составления прокола по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. трехмесячный срок ещё позволяет это сделать, а потом, когда дело будет вновь направлено в суд рассмотрит материалы вновь, но уже с новой квалификацией по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вправе ли судья поступать подобным образом?

Судья не вправе возвращать протокол об административном правонарушении в составивший его орган для переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а должен вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с отсутствием состава правонарушения (п.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

В частности, пересмотрены и дополнены положения, связанные с вопросами территориальной подсудности, оформления полномочий защитника и представителя, квалификации правонарушений, обжалования постановлений об административных правонарушениях, конфискации орудий и предметов правонарушений, а также спецификой рассмотрения отдельных составов административных правонарушений.

«д» п. 3 ). Речь идет о правонарушениях, предусмотренных , .

При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей () и не указанных в абзацах 4-5 , подсудны судьям судов общей юрисдикции

Гражданское и арбитражное право РФ

совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В нарушение этого требования судьей районного суда при определении наказания Л.

по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Заместителем председателя краевого суда 22 ноября 2005 года жалоба Л.

Как переквалифицировать административное дело в уголовное?

Была на приеме у начальника ОМВД, даже он сказал, что это больше похоже на уголовное дело, участковому сказал побыстрей найти женщину и обещал проконсультироваться прокуратурой, но опять же все в устной форме только.Если невозможно никак уже добиться возбуждения уголовного дела, то как хотя бы повлиять на ускорение процесса? Какое заявление и кому писать?

20 Января 2019, 02:32, вопрос №1878185 Виктория, г.

Обнинск Уточнение клиента с камеры наблюдения. Действие происходит справа на детской площадке, за сеткой.

Видно только с экрана компьютера. 21 Января 2019, 15:36 600 стоимость вопросавопрос решён Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (23)

  1. 10,0рейтинг
  2. получен гонорар 34%Юрист, г. ИркутскОбщаться в чате
  1. Юрист, г.
  2. получен гонорар 34%Юрист, г. ИркутскОбщаться в чате
  3. 10,0рейтинг

Ходатайство по административному делу о переквалификации правонарушения

12.15 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, указанный сотрудниками ГИБДД свидетель не присутствовал при совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует дата на объяснении «14 мая 2008 года», а административное правонарушение произошло 13 мая 2008 года.

Схема к протоколу составлена в мое отсутствие гораздо позднее составления протокола, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи на схеме. В схеме указаны дорожные знаки, которые в действительности отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. На основании изложенного и руководствуясь ст.

24.4 КоАП РФ Прошу: 1. Допросить в качестве свидетеля П., который ехал со мной в автомашине и может пояснить о происходившем.

Административное производство может бать переквалифицировано в уголовное

Осуществить её можно на разных этапах производства по делу:во время предварительного следствия и судебного разбирательства,в суде разных инстанций.На любом этапе производства возможна переквалификация уголовного дела. Квалификация содеянного – это отождествление доказательств и признаков состава преступления с конкретной статьёй, которое указано в Особенной части УК.

Переквалификация – это изменение вменяемой санкции ввиду обнаружения новых сведений и фактов совершённого противоправного деяния.

Важно Отправить дело на дополнительное расследование прокурор может когда:

  1. подозреваемому вменяется слишком тяжкое наказание, но улики не доказывают это преступление.
  2. объем обвинений слишком большой и его можно разбить на несколько с указанием каждой статьи, карательные мероприятия по которым меньше, чем по выдвинутой следователем;

Ввиду указанных причин государственный обвинитель может направить дело на доследование.

CKornell › Блог › Переквалификация с лишения на «детский» штраф

Очень посмотреть хочется.-нет, я визуально зафиксировал-а как же Вы докажете мне и Суду мою вину?-а я протокол составлю!

часть 3 статья 12.16-…эммм…Тут я подвис и пошел посмотреть на знаки которые там висят.

Не по ГОСТу кстати.а за этим плакатом скрывается ОНСходил, посмотрел.

Пока ходил, подумал, что хотят либо план сделать либо бонус к з/п. Решил что буду лучше частью плана чем бонусом.Схему, кстати, при мне не составили.

Значит лишение?! Нет! Принимаю решение изучить КоАП РФ в частности статью 12.16 целиком и вижу что там есть часть 1 которая гласит: Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей

Особенности составления ходатайства о переквалификации дела в 2019 году

Следовательно, до его составления она может быть изменена.

Основные понятия и термины, связанные с рассматриваемой темой, представлены в таблице: Термин Определение Ходатайство Процессуальный документ, в содержании которого присутствует какое-либо прошение, адресованное суду Преступление Деяние, нарушающее какие-либо положениям законодательных актов нашего государства и подлежащее привлечению к ответственности Переквалификация преступления Процесс изменения состава преступления с целью смягчения или ужесточения используемой в отношении обвиняемого меры наказания Истец Участник судебного разбирательства, предъявляющий какие-либо требования к обвиняемому.

Источник: https://27advokat.ru/perekvalifikacija-sudom-administrativnogo-pravonarushenija-48094/

Ходатайство о переквалификации административного правонарушения

Переквалификация судом административного правонарушения

Особенности составления ходатайство о переквалификации преступления в 2019-ом году. Основные понятия и термины. Ситуации, в которых требуется подача документа по уголовному делу и по административному правонарушению.

Дополнительные документы. Эти и другие аспекты, связанные с рассматриваемой темой, можно найти в предложенной статье.

Что нужно знать

Подача разнообразных ходатайств в процессе слушаний является неотъемлемой частью судопроизводств нашего государства. Существует очень много прошений. Одним из таких является ходатайство о переквалификации преступлений.

Действующим законодательством не предусмотрена какая-либо унифицированная форма для составления данного документа. Достаточно придерживаться общепринятых правил ведения деловой переписки. Прошение составляется на обычном листе формата А4.

Прошение о переквалификации преступления может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства до стадии, когда выносится окончательный вердикт.

Классификация совершенного правонарушения определяется вынесенным постановлением суда. Следовательно, до его составления она может быть изменена.

Главные понятия

Основные понятия и термины, связанные с рассматриваемой темой, представлены в таблице:

ТерминОпределение
ХодатайствоПроцессуальный документ, в содержании которого присутствует какое-либо прошение, адресованное суду
ПреступлениеДеяние, нарушающее какие-либо положениям законодательных актов нашего государства и подлежащее привлечению к ответственности
Переквалификация преступленияПроцесс изменения состава преступления с целью смягчения или ужесточения используемой в отношении обвиняемого меры наказания
ИстецУчастник судебного разбирательства, предъявляющий какие-либо требования к обвиняемому. Является инициатором дела. В большинстве случаев, также является потерпевшей стороной
ОтветчикГражданин, в отношении которого проводится судебное разбирательство

Основные особенности подачи прошения

В процессе судебного разбирательства к материалам дел могут быть приобщены новые доказательства или же наоборот имеющиеся могут стать неактуальными.

На основании этого, стороны конфликта могут подать прошение о смене классификации преступления для смягчения или же наоборот ужесточения наказания для обвиняемого.

В уголовном деле

В процессе предварительного следствия, основного слушания и любой другой стадии судебного разбирательства, рассматриваемое дело может пополняться новыми доказательствами, документацией и т.д. или же наоборот, имеющиеся факты могут стать недостоверными.

На основании этого, ответчик может составить и предоставит суду прошение об изменении классификации совершенного им преступления с целью смягчения наказания.

Естественно, что подаваемом документе он должен указывать статью уголовного или уголовно-процессуального кодекса, согласно которой, по его мнению, должно назначаться наказание за совершенное правонарушения.

Документ составляется на имя следователя, который ответственен за судебное разбирательство. Вместе с прошением, необходимо предоставлять дополнительные документы, на основании которых классификация преступления должна быть изменена.

Правом подачи ходатайства об изменении квалификации преступления также обладает и истец. Для осуществления этой процедуры ему необходимо ознакомится с имеющимися материалами дела и вынесенным постановление суда.

В случае несогласия с определенной квалификацией совершенного по отношении к нему правонарушения, он вправе ходатайствовать об ужесточении приговора.

Помимо этого, прошение об изменении классификация может быть подано в случае обнаружения ошибок, неточностей, наличия недостоверных или неактуальных фактах и других неточностей в имеющихся материалах дела.

В таком случае, ходатайство принимается органом судебной власти, и он инициирует процедуры дополнительного расследования.

В административном правонарушении

В любом протоколе о совершении административного правонарушения должна присутствовать статья КоАП РФ, которая классифицирует осуществленное деяние. Согласно ее положениям определяется мера наказания, которая будет применена к обвиняемому.

При получении данного документа на руки, истец сразу же может внести протест о вынесенном вердикте и подать ходатайство об изменении классификации правонарушении.

Однако суд примет данный документ только лишь в том случае, если в имеющихся материалах дела имеются какие-либо ошибки или неточности.

Определении об изменении классификации правонарушения не может ужесточить меру наказания, используемую в отношении ответчика. Учреждения судебной власти не обладают правом для этого.

В такой ситуации, рассматриваемое дело передается в другие государственные органы, обладающие полномочиям для изменения типа преступления.

Правовая база

Законодательные акты, регулирующие и регламентирующие аспекты, рассматриваемые в предложенной статье, выглядят следующим образом:

Уголовно-процессуальный и уголовный кодексы (УПК и УК РФ)Определяет процесс изменения квалификации преступления в уголовном судопроизводстве
Административный, административной-процессуальный кодекс и КоАПОпределяет процедуру изменения классификации административного правонарушения
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Важные аспекты

В процессе составления ходатайства необходимо придерживаться нескольких основных принципов:

Четкость формулировокВ прошение должны излагаться только та информация, которая касается непосредственной сути дела. Все формулировки должны быть изложены четко и кратко. Это необходимо для того чтобы исключить шанс двусмысленного трактования содержания документа следователем по делу
Документальное подтверждениеХодатайство, поданное без предоставления документального подтверждения изложенной сути, скорее всего будет отклонено. Поэтому, для повышения шансов на удовлетворении подаваемой просьбы, требуется предоставить как можно больше документов и материалов, подтверждающих необходимость изменения квалификации совершенного деяния
КопииНеобходимо обзавестись копиями документа для каждого участника судебного разбирательства. Если документ будет предоставлять суду во время заседания, то заявитель будет обязан предоставить копию каждой стороне дела

Оформление заявления

Процесс составления ходатайства об изменении классификации преступления обладает множеством особенностей и нюансов. Образец ходатайства о переквалификации преступления можно скачать здесь.

Несмотря на то, что для данного документа не предусмотрено унифицированного бланка, он должен состоять из нескольких частей и в обязательном порядке содержать в себе определенны сведения.

Они представлены в таблице:

Тип информацииПояснение
РеквизитыДанные органа судебной власти, сведения о следователе, который ведет дело, информация об истце и ответчики, номер и реквизиты дела
Основная сутьИзлагается основная просьба и указываются причины, на основании которых квалификация совершенного обвиняемым деяния должна быть изменена
ПриложениеСписок прилагаемых доказательств и документации, на основании которых квалификация правонарушения должна быть изменена
ЗаконодательствоУказывается законодательный акт, на основании которого подаваемое прошение должно быть рассмотрено
ЗаключениеДата составления ходатайство и собственноручная подпись заявителя

Прилагаемые документы

Естественно, что подаваемое ходатайство, не подкрепленное какими-либо фактами или документацией, которые подтвердили бы необходимость изменения классификации преступления не будет принято.

В связи с этим, при подаче прошения на рассмотрение в суд вместе с ним в виде приложения требуется предоставлять документацию, которая подтверждает необходимость проведения корректировки.

Ей может являться:

  • новые доказательства;
  • выписки из имеющихся документов, с указанием ошибки, неточности и т.д. в их содержании;
  • другая документация, имеющая прямое отношение к рассматриваемому делу, которая не был использована в ходе судебного разбирательства ранее.

Источник: http://sozvezdiedom.ru/hodataystvo-o-perekvalifikatsii-administrativnogo-pravonarusheniya/

Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование

Переквалификация судом административного правонарушения

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

 Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”,

Бюллетень ВС РФ № 6 от 30.06.2005г.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ РФ

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Статья 25.2. Потерпевший

Статья 25.3. Законные представители физического лица

Статья 25.4. Законные представители юридического лица

Статья 25.5. Защитник и представитель

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Статья 30.10. Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения

1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Если должностное лицо, которому предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении (часть 1.1 ст. 30.1, часть 5 ст. 30.9, части 4 и 5 ст. 30.

12 КоАП РФ), по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ:

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом необходимо учесть, что

“…часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела”.

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”,

Бюллетень ВС РФ № 6 от 30.06.2005г.

Источник: http://market-mg.narod.ru/osv12.htm

Дело № 86-АД15-3 от 17.08.2015 – Судебная коллегия по административным делам, надзор

Переквалификация судом административного правонарушения

г. Москва17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Романченко И Б на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г.

, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г.

и постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., Романченко И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романченко И.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Романченко И.Б., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

№ 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г.

№ 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее – в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) устанавливала административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 ноября 2014 г. в 11 часов 05 минут в районе дома 13 по ул.

Кремлевской в с. Брутово Суздальского района Владимирской области Романченко И.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 29 июля 2013 г., вступившим в законную силу 9 августа 2013 г., Романченко И.Б.

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), в нарушение пункта 2.

7 Правил дорожного движения управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, повторно.

3 ноября 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении Романченко И.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г. данный протокол об административном правонарушении возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району (л.д. 2-3) ввиду неправильного его составления.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для уточнения квалификации, мировой судья исходил из того, что в действиях Романченко И.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанным решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.

4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, мировой судья, не согласившись с квалификацией действий Романченко И.Б., указанной должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г., а также последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г.

, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье указанного судебного участка для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Романченко И.Б. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г. и последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.

Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г., решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/86-%D0%B0%D0%B415-3/

Переквалификация Дела Об Административном Правонарушении При Рассмотрении

Переквалификация судом административного правонарушения

Один из наиболее сложных вопросов, который приходится решать судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, связан с переквалификацией действий лица с одной статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ на другую статью (часть статьи) этой главы.

Кроме того, отмена постановлений по делам административных правонарушениях возможна в случае допущения процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Так, Санкт-Петербургский городской суд в своем постановлении от 19.11.2010 г.

№ 4а-1737/10 указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в не извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении другого дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены в связи с тем, что допрошенный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания, соответственно показания, ссылки на которые имеются в решении суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 г. № 4а-1582/10).

Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г

Вместе с тем мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Савина Д.В. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, установленными в виде, не обеспечивающем его идентификацию.

Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Савин Д.В. управлял транспортным средством “. “, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТ Р 50577-93.

Дело № не определено

В отношении Неудахин А.В. составлено протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ, т.е.

за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 % объема готовой продукции, однако в установочной части протокола указано, что Неудахин А.В. употреблял спиртосодержащую продукцию более 12%, т.е. действия Неудахина А.В. квалифицированны неверно.

Поскольку санкцией части 2 статьи 20.20 КОАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 300 руб. д. XXX руб.

, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.20 КОАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 статьи 20.

20 КОАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Рекомендуем прочесть:  Алименты без расторжения брака

Переквалификация административного правонарушения

Особое значение указанного протокола связано с тем, что при наличии в нем существенных недостатков дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу либо производство по делу подлежит прекращению в ходе рассмотрения по существу или в процессе обжалования, опротестования.

1 ст. 9.1 КоАП РФ юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии? Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года)

Имеет ли право мировой судья переквалифицировать статью об административном правонарушении с одной части на другую т

Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?

Ответ: В соответствии с п.

20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Конференция ЮрКлуба

А почему переквалификация возможна только судами на практике АС соглашаются с такой позицией гос. органов (в данном случае таможенным органом) Письмо ГТК РФ от 24 марта 2003 г. N 17-12/12422 “О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России”

Рассматривая вопросы о переквалификации правонарушения следует отметить, что если при производстве административного расследования совершенное деяние квалифицируется по статье (части статьи) КоАП России, отличной от указанной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту, вынесение нового определения не требуется, а в составляемом по окончании расследования протоколе об административном правонарушении необходимо указывать надлежащую квалификацию совершенного правонарушения.

Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения .

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Следует также иметь в виду, что часть 5 статьи 30.

9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа… См. п.

10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Рекомендуем прочесть:  Какие Нужны Документы Для Оформления Продажи Дома

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. См. п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

Переквалификация административного правонарушения должностным лицом

Один из наиболее сложных вопросов, который приходится решать судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, связан с переквалификацией действий лица с одной статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ на другую статью (часть статьи) этой главы. Переквалификация административного производится судом в случаях, когда при рассмотрении дела установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Представители ОАО «Водоканал-Чита» ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, просили постановление отменить, а производство прекратить по доводам жалобы. Исходя из положений части 1 статьи Раздел I.

Какие нарушения процессуальных требований КоАП являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение

Постановлением мирового судьи судебного участка от 5 октября 2011 N 338 района Дмитровский г. Москвы года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Вправе ли судья, рассматривающий жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, отменить постановление о назначении административного наказания и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, не указанным в жалобе? Если да, то можно ли при повторном рассмотрении дела назначить указанному лицу более строгое наказание?

Про закон
Добавить комментарий