Примеры регрессивного налога

Регрессивная система налогообложения. Прогрессивное и регрессивное налогообложение: примеры

Примеры регрессивного налога

Уровень развития и функционирования государства во многом зависит от наполнения доходной части бюджета, основным источником которой являются налоги.

Налоговая система – мощный экономический регулятором в условиях рыночных отношений. От эффективности данной системы зависит благополучие всего государства.

Существует четыре системы соотношений налоговых ставок к доходу: пропорциональная, равная, прогрессивная и регрессивная системы налогообложения.

Мировая практика

В наиболее развитых странах общество принимает оплату сборов, как нечто вполне естественное. Однако существует определенная грань между посильной и чрезмерной нагрузкой на бизнес и население, которую переходить нельзя.

Методы для регулирования налогообложения в мировой практике

  1. Равный. Вариант примитивный и самый простой, но не в полном объеме учитывает интересы малоимущих граждан страны. Такой метод используется в Японии. Суммы налоговых платежей равны для всех жителей государства независимо от их платежеспособности.
  2. Пропорциональный.

    Ставка одинакова для всех, сумма зависит от базы налогообложения. В России при расчете множества платежей применяется данный метод. Такой способ в большей степени бьет по карману среднестатистических плательщиков по сравнению с состоятельными гражданами.

    Нагрузка на свободный доход довольно высокая.

  3. Прогрессивный.

    Такой метод прост и понятен – платит больше тот, кто зарабатывает много. В Новой Зеландии применяется прогрессивный метод начисления подоходного налога. В этой стране хорошо развиты социальное обеспечение населения, бесплатное образование и качественное медицинское обслуживание.

    Такой метод имеет самую высокую поддержку среди граждан, и выглядит вполне справедливо: с увеличением дохода растет и ставка налога.

    Однако не во всех государствах он эффективен и нередко провоцирует уклонение от налогов: в странах, применяющих прогрессивную схему, бизнесмены выводят свои доходы из-под налогообложения путем перевода бизнеса в другие страны, тем самым сокращая налоговые поступления в бюджет родной страны.

  4. Регрессивный.

    На первый взгляд формула расчета кажется необъективной: большие обязательные отчисления в бюджет при меньших доходах. Однако регрессивное налогообложение показывает, что богатство можно декларировать. В результате увеличения прибыли понижается коэффициент сбора. Регрессивный метод порой дает больший эффект, чем прогрессивный.

Плюсы и минусы регрессивного налогообложения

Этот вариант начисления платежей до достижения определенного размера дохода можно рассматривать как пропорциональный или прогрессивный, но затем вместо увеличения ставка налога по мере роста дохода снижается.

В чистом виде регрессивная шкала налогообложения встречается в современной мировой экономике очень редко.

Однако в Российской Федерации начиная с 2001 года единый социальный налог (сейчас – страховые взносы) рассчитывается по данной схеме.

Снижение ставки взносов при увеличении расходов на фонд оплаты труда направлено на выведение из тени заработной платы, сокращение выплаты дохода «в конвертах».

Так, например, в 2018 году лимит по взносам на обязательное социальное страхование составит 755 000 руб. (в 2016 году он был равен 718 000 руб.), а предельная база по пенсионным взносам в 2018 году – 876 000 руб. (в 2016 году – 796 000 руб.); медицинские взносы в 2018 году придется платить со всех выплат, как и в 2016 году. При этом необходимо отслеживать совокупный доход каждого работника.

К регрессивным можно отнести и косвенные налоги (акциз, НДС, пошлина), если рассматривать не номинальную ставку, а экономическую, то есть отношение суммы перечисленного налога к общей сумме дохода. Акцизный сбор устанавливается в отношении отдельных товаров массового потребления и зависит от вида товара.

НДС добавляется к цене товара на всех этапах – от производства до реализации. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ, что доказывает отнесение этого вида налога к регрессивному.

 А, например, в суде государственная пошлина на подачу заявления зависит от размеров имущественных требований истца.

Так как вся нагрузка по косвенным платежам ложится непосредственно на носителя (конечного потребителя), их бремя будет выше для той части населения, доход у которой меньше.

Напрямую о применении регрессивного вида налогообложения в российском законодательстве не говорится. А обратившись к мировому опыту, нельзя сделать однозначный вывод о положительных либо отрицательных моментах данного подхода. В целом большинству указанная система кажется несправедливой.

Ведь получается, что при таком виде налогообложения гражданин, имеющий меньшие доходы, в процентном выражении платит больше гражданина с большими доходами. Так, например, еще австрийский экономист Карл Менгер (1840-1921) – основатель «австрийской школы» маржинализма – в своей книге «Основания учения о народном хозяйстве» писал, что N-ная сумма денег для бедного дороже, чем для богатого.

Но рассмотрим в качестве примера расчет страховых взносов.

В 2018 году замдиректора ООО «Альфа» Иванов П.С. получал заработную плату в размере оклада 90 000 руб. В августе 2018 года его совокупный доход за год достиг 720 000 руб.

Бухгалтер Петрова С.И. на зарплату Иванова за период с января по октябрь начислила следующие взносы (для наглядности для расчета принимаем взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, без учета Фонда медицинского страхования):

в Пенсионный фонд

720 000 х 22% = 158 400 руб.

и в Фонд социального страхования

720 000 х 2,9% = 20 880 руб.

За этот же период с заработной платы бухгалтера Петровой С.И., имеющей оклад 30 000 руб., доход которой достиг 300 000 руб., было начислено взносов:

в Пенсионный фонд

240 000 х 22% = 52 800 руб.

и в Фонд социального страхования

240 000 х 2,9% = 6 960 руб.

За весь 2018 год эти работники получили доход: Иванов – 1 080 000 руб. и Петрова – 360 000 руб.

Тогда годовые взносы с зарплаты Петровой при общей ставке 24,9% (т.е. 22% + 2,9%) составят:

в Пенсионный фонд

360 000 х 22% = 79 200руб.

и в фонд социального страхования

360 000 х 2,9% = 10 440 руб.

Годовые же взносы с зарплаты Иванова составят:

в Пенсионный фонд

876 000 х 22% + (1 080 000 – 876 000) х 10% = 213 120 руб.

и в Фонд социального страхования

755 000 х 2,9% = 21 895 руб.

Итого 213 120 + 21 895 = 235 015 руб., что в процентном выражении от совокупного годового дохода Иванова составит

235 015 : 1 080 000 х 100% = 21,76%

Следовательно, в процентном выражении налоговая нагрузка на организацию при регрессивном налогообложении ниже.

Но бухгалтер Петрова будет обижаться и думать о несправедливости жизни: «Этот замдиректора получает больше зарплаты, чем я; так и взносы в процентах гораздо ниже, чем начисленные на мою зарплату!».

Итак, регрессивный метод нельзя назвать однозначно полезным или вредным для налогоплательщиков, но для экономии на процентной ставке он стимулирует граждан зарабатывать больше.

Таким образом, сокращая долю налогов и тем самым уменьшая налоговое бремя при применении регрессивной шкалы налогообложения по социальным взносам, Россия добилась снижения коррупционной составляющей, вывода «из тени» выплат зарплаты работникам, роста наполнения бюджета: поступления от этой статьи доходов в % от ВВП составили в 2014 году 6,46%, а в 2015 году – 6,96%.

Налоги – регрессивная шкала налогообложения:

Несправедливость. Регрессивная шкала налогов и сборов в России

Богатые платят меньше. Налоги на бедность — практика применения НДФЛ, выплат в ПФР, ФСС и ФФОМС

Прогрессивный налог в России / Налогообложение физических лиц / Прогрессивная шкала налогов

Прогрессивная шкала налогообложения – За и Против

Источник: http://vseproip.com/nalogi-i-platezhi/sistemy-nalogooblozheniya/regressivnaya-sistema-nalogooblozheniya.html

Регрессивная система налогообложения

Все организации, юридические и физические лица должны обязательно оплачивать налоги.

Они бывают:

  • Прямыми.
  • Косвенными.
  • Аккордными.
  • Подоходными.

Все люди, работающие официально на предприятиях, организациях, ежемесячно платят подоходный налоговый сбор. Он составляет 13% от заработной платы работника.

Подоходный налог делится на:

  1. Пропорциональный.
  2. Прогрессивный.
  3. Регрессивный.

Регрессивный метод налогообложения

Система, при которой ставки на налоги уменьшаются, в то время как увеличивается облагаемый доход, называется регрессивным налогообложением или, другими словами, регрессивной системой налогообложения.

Такая система на практике встречается очень редко. Но при установлении социального налогообложения пользуются именно регрессивной системой. Также её используют при начислении таможенных пошлин, акцизных налоговых сборов, практически всех видов косвенных налогов.

Косвенные налоговые сборы устанавливаются в виде надбавок на товары и услуги. То есть, при покупке какого-либо товара, вы автоматически платите косвенный налог. Проще говоря, регрессивный метод налогообложения имеет отношение к потребителям товаров, услуг, то есть к жителям нашей страны

Чем больше вы будете тратить суммы на покупки товаров, тем меньше будет сумма регрессивного налогообложения. И наоборот, чем меньше ваш доход, тем выше регрессивный сбор.

При такой системе получается, что бедные платят больше. Например, если налог будет составлять 1000 рублей, работник с заработной платой в 50000 рублей, будет платить 2%.

Другому же работнику, с ежемесячным заработком в 6000 рублей, придётся платить уже 17%.

Благодаря регрессивному методу происходит стимуляция людей на повышение, получение большего дохода, поощрение трудолюбивых и успешных работников.

В судебных организациях регрессивная система налогообложения применяется при начислении государственных пошлин за подачу заявлений, носящих имущественный характер.

Заключение и выводы

В нашей стране происходит множество споров по поводу того кто какие суммы должен платить. Почему те граждане, у которых достаточно большой доход, платят столько же, сколько граждане с меньшими размерами доходов. В таких ситуациях можно понять как одну, так и другую сторону.

Чтобы в государстве не было подобных разногласий, наше правительство должно заботиться обо всех гражданах. Будем надеяться, у него это получится, мы будем жить гармонично, согласованно.

Российское правительство когда-нибудь сможет определить границу доступных налогов для каждого жителя страны.

Не смотря на это, налоги необходимо платить всем гражданам страны. Ведь наше государство предоставляет нам множество прав, например на лечение, учёбу, пользование транспортом, многие другие услуги. Чтобы оно могло отлаженно функционировать, необходимы денежные средства. Этими средствами являются налоги.

Нашими обязанностями является своевременное погашение всех необходимых сборов, потому что без них мы и наши дети не смогут учиться, лечиться. От этого зависит комфортное проживание в нашем государстве.

Источник: http://biznesinalogi.com/regressivnaya-sistema-nalogooblozheniya/

Источник: https://businessizakon.ru/regressivnaya-sistema-nalogooblozheniya-progressivnoe-i-regressivnoe-nalogooblozhenie-primery.html

Примеры регрессивного налога

Примеры регрессивного налога

Такой метод предполагает начисление и уплату равных налогов для всех слоёв населения.

В такой системе не учитываются социальные интересы граждан и коммерческих структур, но она на сегодняшний момент является наиболее простой и оптимальной.

Регрессивное налогообложение является полной противоположностью прогрессивному, так как в связи с ростом дохода налоговые ставки системы снижаются. Такая модель проявила себя как наиболее эффективный метод взимания налоговых платежей.

Рассмотрим более подробно регрессивную модель построения налоговых отчислений.

Регрессивное налогообложение

Фактически это предусматривает соблюдение принципа маржинальности.

устанавливается с учетом конкретной величины прибыли. Регрессивную форму имеют несколько актуальных налогов согласно действующему законодательству.

Прежде всего, это . Налог добавляется к цене продукции на всех этапах ее производства и реализации. Также регрессивную форму имеет акцизный сбор.

Этот налог устанавливается в отношении отдельных товаров массового потребления. Регрессивной является и таможенная пошлина.

Она оплачивается при импорте продукции.

Дополнительным регрессивным сбором является экологический налог. Он взимается с юридических лиц, чья деятельность считается потенциально вредной, опасной для окружающей среды.

применяется в сфере импорта, торговли, производства товаров и услуг. Также по регрессивному принципу рассчитывается ряд специальных сборов, период налогообложения по таковым является разным.

Прогрессивная система налогообложения наиболее предпочтительна в современных условиях

Также модель предусматривает наличие необлагаемой суммы дохода, которая исключается из налогооблагаемой базы.

В рамках определённого лимита действует своя ставка налога. Причём при переходе на следующую ступень повышенным налогом облагается только та часть, которая не участвовала в предыдущей категории.

Все вышеперечисленные методы имеют право на существование в определённые периоды экономического развития страны. В зависимости от того, какие цели преследует государство, та или иная система дорабатывается на законодательном уровне и вводится для практической оценки эффективности.

Шкала налогообложения (плоская, прогрессивная, регрессивная)

Причем для большей суммы налоговой базы устанавливается большая ставка налога.

Пример прогрессивной шкалы налогообложения Доход до 1 млн. рублей — ставка 10% Доход от 1 млн.

рублей до 2 млн. рублей — ставка 15% Доход от 2 млн. рублей до 5 млн. рублей — ставка 20% Доход свыше 5 млн. рублей — ставка 30% Прогрессивная шкала налогообложения применялась в России по НДФЛ до 2002 года.

Прогрессивная шкала налогообложения применяется по налогу на имущество физических лиц, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости (п.

4 ст. 406 НК РФ). Регрессивная шкала налогообложения При регрессивной шкале налогообложения устанавливаются несколько налоговых ставок, в зависимости от суммы налоговой базы. Причем для большей суммы налоговой базы устанавливается меньшая ставка налога. Пример регрессивной шкалы налогообложения Доход до 1 млн.

рублей — ставка 30% Доход от 1 млн. рублей до 2 млн.

Регрессивные ставки налогов пример

д.

Таким образом, от эффективности налоговой системы зависит благополучие всего государства и каждого его гражданина в отдельности.

Сегодня мы разберем регрессивные налоги, их роль и целесообразность взимания в условиях высокодифференцированных доходов населения страны. Давайте разберемся, чем они отличаются.

В том случае, если налоговая ставка не меняется в зависимости от величины налоговой базы, речь идет о пропорциональной системе (налог прямо пропорционален доходу).

В нашей стране данный метод применяется при расчете огромного количества платежей: пропорциональными являются прямые (кроме подоходного) и практически все косвенные налоги.

Советник

В российской практике нет налогов, исчисляемых по регрессивным ставкам. Но примером регрессивного обязательного платежа можно назвать страховые взносы (гл. 34 НК РФ). Так, если база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2019 году превысит по конкретному работнику 876 000 рублей, общий тариф снижается с 22% до 10% (п.

Источник: http://27advokat.ru/primery-regressivnogo-naloga-48094/

Основные плюсы и минусы регрессивной системы налогообложения

Примеры регрессивного налога

В целом, системы налогообложения имеют пропорциональный, прогрессивный или регрессивный характер. Пропорциональная система — это система, в которой каждый платит одинаковый процент в виде налогов.

В прогрессивной системе, такой как федеральный налоговый кодекс США, процент налогообложения увеличивается с ростом уровня доходов. В регрессивной системе все потребители платят одинаковую сумму, независимо от уровня дохода.

Как и во всех формах налогообложения, регрессивная система предполагает определенные преимущества и недостатки.

Общая информация

Предположим, что существует налог в размере 3000 фунтов стерлингов (выплачивается независимо от дохода).

В этом случае человек, зарабатывающий 10000 фунтов стерлингов, платит 30% своего дохода — 3000 фунтов стерлингов.

А кто-то, зарабатывающий 30 000 фунтов стерлингов, платит 10% своего дохода – те же 3000 фунтов стерлингов. Тот, кто зарабатывает 100 000 фунтов стерлингов, будет платить только 3,33% своего дохода.

Примеры регрессивных налогов

  1. Налоги на азартные игры. Те, кто имеет низкие доходы, имеют высокую склонность тратить деньги на азартные игры и, следовательно, платить более высокий процент своего дохода на азартные игры.
  2. Акцизный сбор.

    Те, у кого высокий доход, могут тратить больше на бензин, но это вряд ли будет слишком значительным, поэтому по мере того, как ваш доход увеличивается, процент вашего дохода от налога на бензин, вероятно, будет падать.

Причины регрессивных налогов

  1. Регрессивный налог может быть введён с целью снижения спроса на недостающие товары/ товары с «отрицательным действием» на потребителя. Например, налог на табак предназначен для снижения спроса на сигареты.

    Цель — снизить уровень курения.

  2. Значительная часть налоговой системы может быть очень прогрессивной.

    Следовательно, некоторые регрессивные налоги не вызовут крайнего неравенства, поскольку они уравновешиваются прогрессивными налогами.

Достоинства

  • Когда регрессивный налог основан на потреблении, таком как налог с продаж, он может ввести элемент свободы выбора. Платить налог должны только те, кто решил использовать определенный продукт или услугу, а те, кто потребляет, платят больше налогов, чем остальные граждане. Люди также имеют некоторую меру контроля над тем, сколько они тратят на налоги. Если они хотят снизить эту сумму, они могут сократить или прекратить потребление товара.
  • Регрессивный налог может быть использован, чтобы ограничить потребление людьми потенциально вредных продуктов. Так называемый на западе «налог на грех», вводимый на такие продукты, как табак, алкоголь и порнографические материалы может усложнить доступ к такой продукции, снижая её потребление. При этом правительства и муниципалитеты могут вводить эти налоги при условии, что потребление продуктов будет все еще достаточным для получения необходимых доходов.
  • Регрессивный налог, в отличие от прогрессивного, не делит людей на категории, создающие социальное неравенство.
  • Первая и наиболее очевидная проблема с прогрессивной налоговой системой заключается в том, что можно попытаться снизить уровень своего дохода, чтобы попасть в более благоприятную налоговую группу. Поскольку чем больше вы зарабатываете, тем больше вы платите налогов, у человека может быть стимул уменьшить свой доход. Конечно, это отрицательный результат.
  • Регрессивная налоговая система, в отличие от прогрессивной, не имеет множества налоговых рамок и, как следствие, не очень сложна и не приводит к манипуляциям со стороны подкованных в экономике бизнесменов.
  • Наиболее очевидным преимуществом этой системы является то, что она дает положительный стимул работать больше. Чем больше вы зарабатываете, тем меньше платите.
  • Привлечение и удержание агентов с большими деньгами в вашей стране. У богатых обычно есть средства и желание перейти под более привлекательную налоговую юрисдикцию, если это будет необходимо, введение регрессивной налоговой системы не только сохранит «усидчивость» местных жителей с высокими доходами, но также может привлечь таковых из других стран.

Недостатки

  • С другой стороны, регрессивная налоговая система может рассматриваться как несправедливая, поскольку она в большей степени обременяет тех, кто находится на более низком уровне достатка. Человек, зарабатывающий 20 000 долларов в год, платит ту же сумму в долларах с покупки, что и человек, зарабатывающий 200 000 долларов в год.
  • Другим потенциальным недостатком регрессивного налогообложения является то, что необходимые налоговые поступления могут уменьшиться, если потребление сократится. Это может произойти в периоды экономических кризисов, когда потребители сокращают расходы. Увеличение существующего налога может также побудить потребителей пересмотреть вопрос о том, действительно ли им нужен продукт или услуга.
  • Даже когда услуги номинально предоставляются одинаково, например, государственное образование, богатые люди стремятся получить лучшее.
  • Регрессивный налог, который берёт больше от бедных, в отличие от прогрессивного, не является эффективным механизмом для расширения возможностей граждан нижнего и среднего класса.
  • Регрессивный налог не предотвращает удержание богатства в руках немногих и не способствует справедливому распределению.

Заключение

Налоги всегда зависят от политики. Мало кто из членов общества действительно хочет платить налоги. Большинство делает это неохотно. Однако, почти все хотят, чтобы кто-то обязательно платил налоги, чтобы государство могло предоставлять блага.

Таким образом, хотя использование пропорциональных налогов представляется справедливым и разумным подходом к накоплению средств в бюджете, большинство налогов в конечном итоге либо регрессивные, либо прогрессивные. Те, кто находится в верхней части спектра доходов, предпочитают регрессивные налоги, а те, кто находится в нижней части, предпочитают прогрессивные налоги.

Источник: https://plusiminusi.ru/osnovnye-plyusy-i-minusy-regressivnoj-sistemy-nalogooblozheniya/

Прогрессивный налог. Что такое прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения

Примеры регрессивного налога

Налоги – это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

При прогрессивной ставке люди с более высокими доходами платят налог по более высокой ставке. Так, в США федеральный налог на доходы физических лиц составляет от 10% до 39,6% – богатые платят больше, чем бедные.

При пропорциональной системе – плоской шкале налогообложения – ставка налога остается одинаковой при любом доходе. Например, в России налог на доходы физических лиц составляет 13% независимо от заработка.

Пропорциональный налог. Плоская шкала налогообложения

Пропорциональный налог означает, что каждый платит в казну одинаковый процент от доходов, независимо от уровня этих доходов.

Пример: при ставке налога в 13% российский налогоплательщик с доходом в 100 000 рублей платит в казну 13 000 рублей. Гражданин с доходом в 10 000 000 рублей платит 1 300 000 рублей в виде налога. Ставка налога фиксированная – она не меняется.

Одно из преимуществ фиксированной ставки – простота и удобство расчета, ведь налог всегда одинаковый. Другое преимущество – у граждан всегда есть мотивация зарабатывать больше – налог не станет больше, если человек увеличит доходы. (При прогрессивной ставке небольшое увеличение доходов может существенно увеличить налог, и человек в итоге станет беднее, а не богаче.)

Сторонники левых взглядов считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой. По их мнению, богатые должны нести большую налоговую нагрузку – у них следует изымать сверхдоходы и распределять на нужды всего общества.

Прогрессивный налог. Примеры стран с прогрессивным налогообложением

Прогрессивный налог означает, что его ставка повышается вместе с ростом доходов. Чем выше заработок – тем больше процент, который забирает себе государство. Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц.

Например, в Англии с доходов до 46 000 фунтов в год гражданин платит налог в 20%, с доходов от 46 000 до 150 000 фунтов – 40%, а с доходов более 150 тысяч фунтов – 45%.

Главным преимуществом прогрессивной ставки считается то, что основное налоговое бремя ложится на богатых, а бедные платят меньше налогов. Происходит более активное перераспределение доходов.

Примеры стран с прогрессивной системой налогообложения: США, Великобритания, Германия, Франция, Китай и другие.

В России периодически звучат призывы к введению прогрессивного налога. Например, в 2018 году законопроект о прогрессивной ставке НДФЛ внесла в Госдуму группа депутатов-коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым. Правительство РФ дало отрицательное заключение на этот законопроект, отметив, что введение с 2001 года 13-процентного налога привело к росту поступлений в бюджет.

«Не надо трогать налог, который нормально работает и собирается, увеличение ставки, прогрессия приведет к тому, что начнут задумываться как обойти, плоская шкала 13% налога вполне конкурентоспособна», – объяснял в 2018-м году министр финансов РФ Антон Силуанов (цитата по РИА Новости).

Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система

Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины.

Простейший пример – фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного – больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом. В России подушная подать была введена при Петре I (80 копеек с души в год) и отменена при Александре III в 1887 году.

Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.

Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров. Для богатых это незначительный процент от доходов, для бедных – более существенная часть дохода.

Преимущество регрессивных налогов в том, что они поощряют увеличение доходов – чем богаче становится человек, тем менее заметен для него налог. Также регрессивный налог может поощрять определенные виды доходов: например, инвестиционные доходы. Главный минус регрессивного налога: его бремя несут люди с низкими доходами.

Источник: https://www.anews.com/p/113654973-progressivnyj-nalog-chto-takoe-progressivnaya-i-proporcionalnaya-shkala-nalogooblozheniya/

Регрессивный налог в россии примеры

Примеры регрессивного налога

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Регрессивный налог в россии примеры». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Научная дискуссия вокруг данной темы развернулась во второй половине XIX в., когда, собственно, и начали появляться теории, обосновывающие прогрессивные налоги. Наиболее видное место среди них занимали социально-политическая теория и ее яркий представитель А. Вагнер.

Правительство объясняло такую политику тем, что число трудоспособных людей сокращается, а количество пенсионеров растет.

В настоящее время ставка налога ниже и составляет 26%, а название вернули прежнее – единый социальный налог.

Виды налогов. Понятие, виды и функции налогов

Наиболее регрессивным считается подушный налог (poll tax), взимаемый с физического лица в твердо установленной сумме независимо от размера дохода.

На практике систему считают очень эффективной, даже по сравнению с прогрессивным, в случае которого государство получает существенный доход за счет увеличенных налогов для богатых граждан.

Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
Особенностью прямого налога является то, что налогоплательщиком (кто уплачивает налог) и налогоносителем (кто выплачивает налог государству) выступает один и тот же агент.

Что такое регрессивная система налогообложения. Регрессивные налоги в РФ: пример

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».

Используя регрессию по ЕСН, законодательные власти стремятся добиться такого результата, при котором предприниматели и владельцы организаций будут «выводить» из тени свои доходы и заработные платы персонала.

Вместе с тем в отличие от налоговых систем стран ОЭСР, где действует прогрессивная шкала налогообложения доходов и населения и корпораций, налоговая система России имеет регрессивный характер. Такой вывод следует из анализа представленных данных о налоговых поступлениях, налогах на доходы (НДФЛ и налога на прибыль) и налогах на потребление (НДС и акцизов) в консолидированный бюджет.

Использование регрессивной системы налогообложения преследует, в первую очередь, цели вывода «из тени» доходов состоятельных граждан.

Главным источником формирования бюджета всегда были налоги, поэтому от того, насколько правильно будет построена налоговая система, будет зависеть благополучие страны. Все граждане и компании, получающие доход, обязаны уплачивать в казну государства налоги, рассчитанные по установленной модели налогообложения.

Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог – взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.

Такая пропорция характерна не только для России, но и для многих стран ОЭСР, где налоги на доходы остаются наиболее важным источником доходов бюджета, используемым для финансирования государственных расходов.

В девяти странах ОЭСР — Австралии, Канаде, Дании, Исландии, Ирландии, Новой Зеландии, Норвегии, Швейцарии и США — доля налогов на доходы в налоговых поступлениях превышает 40% .

Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет (например, налог на добычу полезных ископаемых).

Регрессивная система налогов: хорошо или плохо?

В развитых странах 2/3 налоговых поступлений составляют прямые налоги, а в развивающихся и странах с переходной экономикой, – наоборот, 2/3 косвенные налоги, поскольку их легче собирать и объем налоговых поступлений зависит от цен, а не от доходов. По этой же причине государству в период инфляции выгоднее использовать косвенные, а не прямые налоги.

Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя (носителя налогового бремени).

По наблюдениям уже цитированного нами Т. Пикетта, создание и развитие прогрессивного подоходного налога стало ключевой инновацией XX в. в налоговой сфере . Все развитые на тот момент страны воспользовались этим инструментом для сокращения социального неравенства. Тем не менее начиная с 2001 г. в России действует плоская шкала подоходного налогообложения.

При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги — более тяжелое бремя, чем для богатых.

Победы демократии и всеобщего избирательного права, первой мировой войны или повышения уровня правосознания в обществе? Необходимо констатировать, что с самых первых его упоминаний этот вид налогообложения всегда был тесно связан с вопросом справедливости в распределении налогового бремени.

Мы пользуемся различными благами и услугами, которые оплачиваются за счет налогов. Однако это не единственная их функция.

Налоги. Виды, уровни и функции налогов

Благодаря гибкой налоговой системе государство воздействует на экономику в нужном направлении: поощряет те или иные виды деятельности, способствует развитию тех или иных отраслей, влияет на предпринимательскую активность, платежеспособность спроса и предложения и т. д.

Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

Налоговые ставки могут устанавливаться в фиксированном (твердом) размере или в процентном отношении к базе налогообложения.

Прогрессивный тариф предусматривает рост уплачиваемого налога при возрастании базы налогообложения. Такая система применяется во многих странах к налогообложению доходов физических лиц. Так исчисляется подоходный налог в США, Австралии, Норвегии, большинстве стран Евросоюза.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.

В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России.

Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов.

Дополнительным регрессивным сбором является экологический налог. Он взимается с юридических лиц, чья деятельность считается потенциально вредной, опасной для окружающей среды.

Согласно принятым положениям начислять ЕСН в меньших размерах следует за тех сотрудников, доход которых в конце месяца превышает определенную законом сумму.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.

Воздействие налогов на экономику

При этом существует другая, не менее важная проблема, связанная с сокрытием существенной части прибыли при декларации доходов.

Фактически это предусматривает соблюдение принципа маржинальности. устанавливается с учетом конкретной величины прибыли.

Для рассмотрения идей в области прогрессивного и регрессивного налогообложения зарубежных ученых — экономистов обратимся к общим и частным теориям налогообложения. Несомненно, основоположником зарождения теорий налогообложения является экономист классической школы — Адам Смит. Его научная деятельность в данной сфере имеет огромное значение.

Регрессивное налогообложение относится к категории подоходного налогообложения. Его суть заключается в снижении ставки при росте дохода.

Следует отметить, что регрессивная система встречается в современной бизнес-практике нечасто. При этом для исчисления ряда налогов применяется исключительно она. Примером является .

Также по регрессивной схеме рассчитываются косвенные налоги и таможенные пошлины.

По сравнению с другими системами налогообложения

Регрессивную систему нельзя назвать однозначно полезной или вредной для налогоплательщиков. Споры на предмет того, кто, когда и сколько должен платить налогов, не утихают до сих пор.

Чаще всего экспертам задаются вопросы относительно размеров и специфики расчета налогов. Практика показывает, что в нашей стране налогоплательщики с меньшим и большим доходом платят одинаковые налоги.

Является ли такая практика исчисления налогов справедливой – вопрос риторический. Понять здесь можно как одну сторону, так и другую.

В связи с тем, что основной задачей налоговой системы является эффективное пополнение государственной казны, законодатели постоянно придумывают различные модели, которые отвечают условиям того или иного экономического периода страны. Среди принятых вариантов существует три наиболее удачные системы налогообложения, которые в свое время применялись, а некоторые применяются в настоящее время для начисления сборов:

  • Плоское налогообложение используется на территории нашей страны в настоящее время. Такой метод предполагает начисление и уплату равных налогов для всех слоев населения. В такой системе не учитываются социальные интересы граждан и коммерческих структур, но она на сегодняшний момент является наиболее простой и оптимальной.
  • Прогрессивная система предполагает увеличение налоговой ставки по мере роста дохода. Причем при переходе от одной ступени к другой налогом облагается только та часть прибыли, которая превысила установленные показатели. Такой налог применялся в России по отношению НДФЛ. В основе метода лежит перераспределение налогового бремени с бедных слоев населения на более богатые.
  • Регрессивное налогообложение является полной противоположностью прогрессивному, так как в связи с ростом дохода налоговые ставки системы снижаются. Такая модель проявила себя как наиболее эффективный метод взимания налоговых платежей.

В истории российской налоговой системы был яркий пример применения регресса при уплате налога. До 01.01.2010 работодатели с выплат работникам уплачивали Единый социальный налог, который позднее заменили страховые взносы. Регулировался порядок уплаты ЕСН ныне не действующей главой 24 НК РФ.

Налоговая система России не соответствует принципу справедливости, одному из четырех основополагающих принципов научной мысли выдающегося ученого Адама Смита. В таком случае делать вывод о её эффективности и объективности — не приходится. Примечательно, что в этом отношении Адам Смит оказывается единомышленником еще одного не менее известного ученого — Карла Маркса.

В наибольшей степени такой подход бьет по карманам среднестатистических граждан и оказывает существенную нагрузку на свободный доход.Безусловно, здесь тоже имеется ряд нюансов, а также требуется повышение контроля со стороны налоговых органов.

Источник: https://zadachivsem.ru/zemelnoe-pravo/4745-regressivnyy-nalog-v-rossii-primery.html

Про закон
Добавить комментарий